在離婚分配財產時，會把一部分財產贈與子女。但是有的人過后會反悔，不執行當時雙方約定的內容。在這種情況下，法院會如何處理呢？羅湖婚姻律師對一個實際案例進行了整理：

　　【基本案情】

　　肖某2與陶某某于1992年1月27日掛號成親。1993年5月13日，兩邊生養一女，取名肖某1。2001年10月15日，肖某2獲得位于涪陵區白濤鎮（現白濤街道）開國路口X號屋宇的所有權。2013年12月20日，肖某2與陶某某因豪情碎裂被迫和談離婚。離婚和談中商定訟爭屋宇歸女兒肖某1所有。過后，肖某1屢次督促肖某2將訟爭屋宇過戶到其名下，但是肖某2拒不履行，肖某1遂向重慶市涪陵區人民法院提起訴訟。

　　【案件焦點】

　　一、離婚和談中財富贈與子女的約定是純真的財富贈與瓜葛，仍是需將贈與約定與離婚協議中終止夫妻關系、子女撫養權的歸屬、債權債務分割等約定視為一個整體？

　　二、肖某2是不是能夠依據《合同法》撤銷財產贈與子女的約定？

　　【裁判要旨】

　　重慶市涪陵區人民法院經審理覺得：肖某2與陶某某在辦理離婚登記時簽訂的離婚協議書，是兩邊當事人的實在意義暗示，其內容沒有違背法令法例的強制性劃定。肖某2與陶某某曾經根據該離婚協議書辦理了離婚掛號，該和談已產生法令效能。該離婚協議書第三合同定將訟爭屋宇贈與肖某1，此商定系肖某2與陶某某因離婚就財富分割殺青的和談，該和談對肖某2與陶某某均擁有法令約束力。故肖某1主意訟爭屋宇歸其所有，并請求肖某2幫忙辦理屋宇過戶手續的訴訟要求成立，本院予以支撐。對于過戶稅費的擔負題目，肖某2與陶某某在離婚協議中對房屋過戶的稅費未作約定，肖某1與肖某2雙方應當按照法律規定各自承擔相應的稅費。故肖某1主張由肖某2承擔房屋過戶稅費的訴訟請求，本院不予支持。訴訟中，肖某1及陶某某均自認肖某2除訟爭房屋外沒有其他房屋居住，并表示肖某2可居住在訟爭房屋內。基于訟爭房屋系肖某2的唯一住房，且肖某1與肖某2之間系父女關系，為保障肖某2的基本生存權，根據公序良俗原則，肖某2有權繼續居住使用訟爭房屋。

　　對于肖某2提出的其與陶某某簽訂的離婚協議書，不是其實在意義暗示的抗辯，依據《最高國民法院對于合用＜中華人民共和國婚姻法＞法律說明（二）》第九條第一款之規定，若肖某2對財富分割和談暗示懺悔，則肖某2需在協議離婚后一年內請求變更或者撤銷。庭審中，肖某2也未提供充分的證據證明肖某2與陶某某簽訂離婚協議時存在欺詐、脅迫等情形，故肖某2的抗辯理由不成立，本院不予采信。

　　重慶市涪陵區人民法院按照《中華人民共和國民法總則》第十條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高國民法院對于合用〈中華人民共和國婚姻法〉多少題目的說明（二）》第八條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高國民法院對于民事訴訟證據的多少規定》第二條之規定，作出如下判決：

　　一、位于重慶市涪陵區白濤鎮（白濤街道辦事處）開國路口X號（房的證號：涪房權證303字第1009651號）屋宇歸被告肖某1所有；

　　二、原告肖某2在本訊斷見效后十日內幫忙被告肖某1辦理位于重慶市涪陵區白濤鎮（白濤街道辦事處）開國路口X號（房的證號：涪房權證303字第1009651號）屋宇的過戶手續；因屋宇過戶發生的稅費，由被告肖某1、原告肖某2依法分擔；

　　三、采納被告肖某1的其他訴訟請求。

　　【法官后語】

　　離婚和談中商定夫妻共有屋宇歸子女所有的條目，系離婚和談中的財富分割條目，該條目與離婚和談中終止夫妻瓜葛、子女撫養權歸屬、債務債權分割等約定是一個團體，是當事人在民政部分辦理離婚登記時，綜合思量種種要素后簽訂的。故離婚和談中財富贈與子女商定雖與贈與條約有相似性，然則該贈與商定又擁有其特殊性：（1）離婚和談是一攬子和談，其既有對身份瓜葛的商定，也有對財富瓜葛的商定。贈與商定作為附隨行動，其從屬于作為主行動的身份行動，故不克不及簡單地適用《合同法》的規定；（2）設定此贈與約定的目的與贈與合同有所不同。贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。而離婚協議是夫妻雙方在綜合權衡身份和財產等一系列問題后做出的。雖然贈與約定通常不以子女負有法律上的義務作為對價，但是贈與人做出贈與約定的目的較為特殊，其或為了保障子女的利益，或為了緩解夫妻雙方在財產分割時的矛盾，避免矛盾激化及財產分割不均，從而盡快結束夫妻關系。故從利益平衡的角度出發，不應將贈與約定認定為《合同法》中的贈與合同，否則將導致以離婚為目的簽訂此約定，并在離婚后反悔的行為增多。

　　并且，《最高國民法院對于合用〈中華人民共和國婚姻法〉多少題目的說明（二）》第八條也劃定，離婚和談中對于財富分割的條目或許當事人因離婚就財富分割殺青的和談，對男女兩邊擁有法令約束力。故肖某2與陶某某在簽訂離婚和談時，約定將訟爭屋宇歸女兒肖某1，此商定對肖某2和陶某某均擁有法令約束力。除非兩邊簽訂離婚協議時，存在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第九條第二款規定的欺詐、脅迫等情形，否則不得任意撤銷，且行使撤銷權的除斥期間為1年。訴訟中，肖某2辯稱其與陶某某簽訂的離婚協議不是其真實意思表示，但是肖某2既未在協議離婚后一年內行使撤銷權，亦未提供證據證明其與陶某某簽訂離婚協議時存在欺詐、脅迫等情形，故重慶市涪陵區人民法院未采信肖某2的抗辯理由。

　　以上就是羅湖婚姻律師總結的關于離婚時贈與子女財產糾紛案件的內容。如果您也有相關法律問題需要咨詢，可以聯系羅湖婚姻律師。