對(duì)于人死后的財(cái)產(chǎn)的分配，很多人都會(huì)通過立遺囑，對(duì)于遺囑方面的問題，下面由深圳離婚律師為大家詳細(xì)講解。配合遺言的數(shù)目逐步增多，而此中以夫妻配言遺囑為主。在我國(guó)《繼承法》等相干法令法例中，尚未對(duì)共同遺囑的合法性有所規(guī)定，律師團(tuán)隊(duì)在辦案過程中亦曾遇過關(guān)于共同遺囑的實(shí)踐問題，今天讓我們從真實(shí)案例中聽律師分析關(guān)于共同遺囑的那些事兒。

　　案情回放

　　委托人A密斯的父親B老師和母親C密斯婚后共生養(yǎng)了三個(gè)子女。2000年兩老在認(rèn)識(shí)清晰時(shí)共同訂立一份自書遺囑，內(nèi)容如下：

　　（1）B老師和C密斯名下的兩套房產(chǎn)由A密斯承繼，并于2010年辦理了屋宇過戶手續(xù)，A密斯已取得該房屋的所有權(quán)；

　　（2）B老師和C密斯的銀行存款由A女士代為管理；

　　（3）B老師和C密斯的最初余款由所有兄弟姐妹均勻分配，適當(dāng)照顧A女士。

　　2011年，B老師作古。隨即B老師的其余子女得悉遺言內(nèi)容后異常憤慨，覺得A密斯騙取了怙恃的遺產(chǎn)。為此，屢次毆打A密斯，要挾其交出B老師和C女士所有的銀行存款。2015年初，B先生的其他子女干脆強(qiáng)行將C女士從A女士家中接走，阻止C女士與A女士見面，并要求C女士就夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)重新訂立遺囑進(jìn)行分配。

　　案件評(píng)析

　　1、配合遺囑的效力問題

　　所謂配合遺言，指的是兩個(gè)以上的遺言人基于配合的意義暗示設(shè)立一份遺囑，以處分共同遺囑人各自所有或者共同所有的財(cái)產(chǎn)。

　　在理想生存中，配合遺言可能是在夫妻之間訂立，有的也會(huì)在相信的支屬或許伴侶間訂立。我國(guó)對(duì)于配合遺言存在的合法性并無相干法令予以劃定，然則遺言作為一種民事行動(dòng)，遺囑人基于共同的意思表示而訂立共同遺囑，是民事行為自由原則的體現(xiàn)，法律并沒有禁止共同遺囑，故遺囑涉及的內(nèi)容如沒有違反法律、法規(guī)及公序良俗的原則便可認(rèn)定其合法、有效。本案例中，夫妻基于其真實(shí)的意思表示，僅就共同所有的財(cái)產(chǎn)訂立遺囑，其合法、有效性應(yīng)予以認(rèn)定。

　　2、配合遺囑的生效問題

　　配合遺言涉及兩位以上的遺言人，大多數(shù)情況下配合遺言人不可能同時(shí)殞命，存在殞命時(shí)間差，其效能不可能因部分遺言人先殞命就幸免產(chǎn)生，為此，假如部分遺言人先殞命僅就部分遺言生效，能產(chǎn)生遺囑效力，但是不能分割；而在所有遺囑人全部死亡之時(shí)共同遺囑才會(huì)全部生效。本案例中，B先生與C女士訂立的這份共同遺囑屬于附期限生效的遺囑，在C女士去世前，這份遺囑并未完全生效，繼承人無法依照遺囑內(nèi)容分割遺產(chǎn)。

　　3、私自變更遺囑的效力問題

　　遺言人假如沒有對(duì)遺言變換情況舉行商定，將很輕易發(fā)生膠葛，比方部分遺言人已過世，活著遺言人有無權(quán)力重新懲罰遺言財(cái)產(chǎn)，或者指定繼承人可否先就部分過世遺囑人的財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行分配，或者在世遺囑人可否對(duì)自己的份額重新分配。本案例中，B先生先過世，C女士仍然健在，他們的子女因不滿夫妻二人的遺產(chǎn)分配方式而強(qiáng)行要求C女士重新訂立一份對(duì)他們有利的遺囑，這樣導(dǎo)致的直接結(jié)果是損害了A女士的利益，從而引起了一起繼承糾紛。

　　因?yàn)楝F(xiàn)行法令法例未對(duì)配合遺言舉行劃定，從今朝法律實(shí)際及理論學(xué)者的劃定，關(guān)于變換遺言內(nèi)容首要存在兩種觀念：第一觀念覺得，依據(jù)我國(guó)《繼承法》的劃定，國(guó)民能夠立遺囑將小我私家財(cái)富指定由法定繼承人的一人或許數(shù)人承繼；立遺囑人也能夠撤銷、變換本人所立的遺言。故共同遺囑的一方變更原先的遺囑，改變屬于自己的那一半財(cái)產(chǎn)歸屬，只要是其真實(shí)意思表示，亦可認(rèn)為合法、有效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)共同遺囑變更的限制主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是共同遺囑人均在世，部分遺囑人執(zhí)意變更遺囑的，可以承擔(dān)違約責(zé)任換取契約自由，二是部分遺囑人死亡后，在世的遺囑人變更遺囑的行為，這種情況一般是不允許在世遺囑人變更遺囑的，除非遺囑人在訂立共同遺囑時(shí)就規(guī)定在世遺囑人在某種情形下可以變更遺囑。

　　筆者覺得配合遺言是基于兩邊配合的意義暗示發(fā)成的滿意，變換配合遺言也應(yīng)遵照配合的左券意志，任何一方都不能夠變換配合遺囑的全部?jī)?nèi)容，不可以將屬于另一共同遺囑人的遺產(chǎn)通過遺囑的變更方式加以處分。但是，如果共同遺囑人中的一人只是變更所涉及的遺產(chǎn)僅限于自己的那一份，根據(jù)《繼承法》關(guān)于“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑”規(guī)定的精神，則是應(yīng)當(dāng)允許的。

　　聯(lián)系本案的實(shí)踐情形及法律實(shí)際，咱們告訴A密斯其怙恃訂立的配合遺言正當(dāng)無效，盡管B老師已過世，但C密斯仍健在，當(dāng)初無法通過法定程序進(jìn)行遺產(chǎn)分割。同時(shí)基于C女士有處分遺產(chǎn)的自由，其可以對(duì)共同遺囑中涉及自己部分的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變更，但是不能侵犯B先生的財(cái)產(chǎn)份額。如果C女士同意其他女子意見更改遺囑侵害了A女士的合法權(quán)益，A女士可以采取法律途徑救濟(jì)。

　　大家閱讀到這里相信已經(jīng)對(duì)上述的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)有所了解，相信你對(duì)此已有基本的認(rèn)識(shí)，如果你對(duì)上述文章中的敘述或者其他的問題感到疑惑，歡迎咨詢深圳離婚律師。