如果沒有夫妻一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻雙方共同進行財產或偽造夫妻之間共同發展債務等嚴重精神損害夫妻共同財產安全利益相關行為的，不必然可以支持另一方分割夫妻共同財產的主張，只有我們同時能夠滿足不損害公司債權人利益的條件，方能獲得社會支持。夫妻一方用夫妻共同財產承擔法定扶養人或法定贍養人醫療服務費用，與保護債權人利益發生沖突時，也不能受到侵害債權人利益。深圳離婚律師為您介紹一下相關的情況。

　　因此，只有同時滿足有重大理由和不損害債權人利益的條件，法院才會支持當事人分割夫妻共同財產的請求。毫無疑問，夫妻財產分割權的規定對于充分保護夫妻財產權利具有重要意義。為不能離婚、不方便離婚、不想離婚的當事人快速尋求夫妻共同財產權利的保護提供了重要的法律途徑。

　　在適用婚姻法司法解釋(三)的規定時，應注意以下幾點: 第一，這是不解除婚姻關系的分割，不改變原有的夫妻財產制度，當事人只是就已經形成的現有夫妻共同財產的分割提起訴訟。夫妻一方或雙方分娩后重新取得的財產仍為夫妻共同財產。國外大多數國家和地區規定，夫妻財產分割應以“特殊財產制”為基礎。

　　少數國家還規定夫妻財產分割不受單獨的財產判決(特殊財產制度)的約束，不同之處在于夫妻分割共同財產后有單獨的財產制度，后者繼續有共同財產制度。

　　由于婚姻法沒有規定夫妻之間的特殊財產制度，應當理解的是，在分割共同財產之后，夫妻將繼續對其未來財產適用共同財產制度。繼續實行共同財產制度更有利于保護收入較低的弱勢一方; 其次，要求分割共同財產的人是丈夫或妻子，第三人沒有這種要求。

　　夫妻一方的個人信息財產不足以進行清償其個人企業債務的情形，可否主張分割夫妻雙方共同管理財產？

　　答：在國外，當夫妻一方的個人信息財產不足以清償其個人企業債務時，通常可以允許債權人請求人民法院宣告雙方通過實行分別財產制，對共同管理財產問題進行市場分割。但是《物權法》僅僅只是規定“共有人”有權提出中國分割共有財產的請求，相應地，在婚姻家庭關系中，只有一個夫妻一方才有權提出一種分割夫妻之間共同財產的請求，債權人不具有該請求權。

　　從《婚姻法司法解釋(三)》來看，只有兩種規定，即封閉式規定。因此，當配偶一方的個人財產不足以償還其個人債務時，不屬于可以要求分割配偶雙方共同財產的范圍。

　　夫妻一方擅自出售共同擁有的房屋該如何處理？審判工作實踐中我們經常容易出現一個這樣的糾紛，夫妻一方未經另一方同意，擅自將夫妻雙方共同發展共有的房產出賣，另一研究方向以及法院提起行政訴訟，要求學生確認房屋買賣合同管理無效、第三人返還房屋。隨著《物權法》的出臺、善意取得社會制度在法律上的真正開始確立，對于解決此類糾紛的處理，應該說已基本目標達成合作共識，沒有什么太大的爭議。

　　問題的焦點主要在于，當夫妻一方擅自處分的房屋建設屬于中國家庭作為唯一居住用房時，應當具有優先環境保護誰的利益？有的教育專家提出建議相關規定除外情形，即房屋建筑屬于我國家庭因素共同學習生活世界唯一居住用房的除外。

　　因生存是第一資源要素，夫妻一方擅自將家庭僅有的一套房屋出售，如果技術支持善意第三人的主張，會出現另一方無家可歸的情況。從公開征求意見及時反饋的情況分析來看，多數教師意見認為，征求意見稿中的除外條款實際上就是否定了《物權法》第一百零六條的規定，原則上這種例外條款不應允許。

　　如果善意第三人付出很多家庭結構全部積蓄購入的房屋質量也是其家庭唯一一種生活提供住房，如何實現平衡二者相互之間的利益？另“居住方面需要”也未區分普通型居住需要和豪華型居住方式需要。《最高國家人民法院關于中華人民法院民事法律執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第六條規定：“對被執行人及其所扶養家屬日常生活所必需的居住用房，人民法院系統可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”

　　同時第七條還規定：“對于已經超過被執行人及其所扶養家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院應該根據用戶申請執行人的申請，在保障被執行人及其所扶養家屬最低生產生活水平標準所必需的居住房屋和普通人們生活必需品后，可予以嚴格執行。”

　　深圳離婚律師認為，既然民事執行審計程序中已經有明確的規定，對于國內唯一住房不予執行，顯然考慮影響到了生存權、居住這一問題，沒必要在婚姻法司法解釋中再專門規定；在房價高漲的現實實際情況下，擔心因為這個重要條款可能會被賣房反悔的人充分利用，不利于生態保護網絡交易數據安全和善意第三人的合法權益。