上訴人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁及被上訴人郭某因繼承糾紛對XX市蓮山區人民法院（2012）第00487聯民祖字民事判決不服，并向本院上訴。 本院依法組成合議庭，開庭審理，上訴人徐某甲、徐某甲、徐某甲及其共同委托代理人杜XX、被上訴人郭XX及其委托代理人陸X出席了庭審。 此案現已結案。接下來就由坪山區離婚律師為您講解繼子是否有權繼承遺產的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、相關案例

　　一審法院查明，郭XX于1949年隨母親劉XX到徐家，開始與繼父徐某甲共同生活。郭XX的母親到徐家后，生下了孩子徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁。郭XX和徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁是同父異母的兄弟姐妹。1950年，徐某甲X4、劉xX在XX區xxX社區現占用的區域內，修建了65平方米的平房。郭XX的繼父徐某甲死于1977年。2006年棚戶區改造，市動遷辦還安置了劉xx一棟面積為xx63.02平方米的樓房，位于xx區xx路xxx小區X棟X單元X室（該樓沒有產權證）。2012年1月15日，劉xx去世，留下遺產一棟63.02平方米，位于xX區XX路xxX小區X棟X單元X室。現在這棟樓被徐某丙占用了。另據調查，劉XX生前于2006年10月12日立下遺囑。內容如下：正是在這里，徐某甲（已故）妻子劉XX夫婦曾擁有一套65平方米的平房，但因一套65平方米樓房的搬遷安置，徐X4（已故）繼承人妻子劉XX于今年87歲時立下遺囑，我將在生前擁有或出售。一百年后，我將擁有它。大女兒徐某甲自愿贍養母親，不參與繼承。長子郭XX將兩個兒子安置在徐家園的一棟樓里，因此沒有參與繼承的房產。庭審中，郭XX對劉XX的遺囑提出異議，認為該遺囑為假遺囑，且遺囑形成時間與現實不符，提出對遺囑書寫時間進行鑒定。一審法院委托市中級人民法院技術科進行司法鑒定。經雙方協商，由XX德恒物證司法鑒定所進行鑒定。XX德恒物證司法鑒定所（2012）遼德司文鑒字第x鑒定結論為：[遺囑]上的字跡寫于2011年12月之后，與2006年10月12日的簽字日期不符。2013年3月28日，郭XX申請對爭議建筑物進行鑒定，XX土地房地產評估有限公司經市中級人民法院技術室確認。XX顧芳字（2013）滬-093號評估報告確認該房屋的市場價值為308，800.00元。

　　二、法院一審認定與判決

　　原審訴訟法院可以認為，郭XX于1949年隨母親改嫁到徐家，郭XX與徐某甲4形成繼父子之間關系。1977年郭XX繼父徐某甲4去世，郭XX作為繼子女有繼承其遺產的權利，但當時對遺產未析產，家產由其母親劉XX掌管。2012年正月十五日劉XX去世，對所留遺產，作為劉XX的子女方面均有一個繼承文化遺產的權利。雖然我國遺產人劉XX立有遺囑，并對遺產進行分配問題做出正確處理能力決定，但因該份遺囑經XX德恒物證以及司法資源鑒定所（2012）遼德司文檢字第x號鑒定書并沒有鑒定研究結論為遺囑上的字跡是2011年12月之后學生書寫過程中形成的，與落款人為時間2006年10月12日不符，依據該鑒定分析結論，無法通過確定該遺囑的真實性，故應認定該份遺囑行為無效。因此，雙方企業應按照國家法定要求繼承來繼承被繼承人的遺產。郭XX作為五名同一發展順序沒有繼承人條件之一，可分得被繼承人自身價值308800.00元樓房的五分之一，即人民幣61760.00元。對于徐某甲等四人小組提出郭XX未對被繼承人盡贍養責任義務，不應為了繼承被繼承人共同遺產的觀點，因其未提供一些相關的證據，故對此理論觀點我們不予采信，故依據《中華民族人民民主共和國中國繼承法》第十條四款、第十三條規定第一款、第二十二條、第二第三十五條第一款、第二就是十九條第二款之規定，判決：徐某丙于本判決結果發生具有法律制度效力后十五所示日內，給付郭XX遺產不可分割款人民幣61760.00元。案件受理費4080.00元，鑒定費6400.00、評估方法鑒定費5000.00元，總計15480.00元，郭XX承擔3090.00元，徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁承擔12384.00元。經審理查明，上訴人徐某甲一審提供的書面遺囑系繼承人之一徐某甲所寫，有遺囑人王XX、商XX、劉XX的簽名和蓋章。本案其他事實與一審認定的事實一致，本院予以確認。

　　三、法院二審認定與判決

　　劉XX老人自己生前的代書遺囑內容是否可以有效，是本案應按遺囑進行繼承發展或是按法定財產繼承的關鍵因素所在。經審查徐某甲等人在原審時提供的遺囑，該遺囑為本案繼承人條件之一的徐某甲代筆，另外一個兩個證明人王XX、尚XX在場的代書遺囑。《中華民族人民民主共和國國家繼承法》第十七條對于第二款規定：“代書遺囑應當有以下兩個以上見證人在場見證，由其中存在一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他社會見證中國人和管理遺囑人簽名。”《遺囑》上的字跡是在2011年12月之后開始書寫過程中形成的，與其落款時間2006年10月12日不符。”現四上訴人對該鑒定主要結論雖不認可，并在二審庭審時申請對遺囑的落款時間才能重新分類鑒定，由于四上訴人公司重新建立鑒定的申請各種理由信息不充分，且被上訴人堅決不同意他們重新組織鑒定，另外，由于代書遺囑方式已在教學形式上已經不符合會計法律的規定，故重新選擇鑒定已無必要，本院對四上訴人的重新結構鑒定機構申請或者不予準許。故原審法院如何認定該份遺囑無效，雙方教師應按照法定主義繼承來繼承被繼承人的遺產之間并無明顯不當。

　　關于四上訴人主張在2005年政府動遷時被上訴人郭XX強行在院內搶建平房二戶，并于2006年棚戶區環境改造時獲得許多樓房二戶，此房超出這一部分風險應屬遺產的問題。由于該訴訟服務請求不屬于原審原告的訴訟權利請求應用范圍，故不屬于本案審理活動范圍，如雙方有爭議，可另行訴訟業務處理。綜上，四上訴人的上訴請求因無證據支持，原審判決并無任何不當，應予維持。依據《中華全國人民群眾共和國成立民事行政訴訟法》第一百七十條第一款（一）項、《中華優秀人民實現共和國繼承法》第十七條、第十八條之規定，判決過程如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4080元，由上訴人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁承擔。本判決為終審判決。以上就是坪山區離婚律師為您講解繼子是否有權繼承遺產的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請坪山區離婚律師為您做一對一的講解。