2003年，家住順義的池先生與高女士離婚。此后，高女士一直住在涉案房屋內(nèi)，兩人長(zhǎng)期同居。2020年，池先生再婚，認(rèn)為高女士影響了她的正常生活，于是向法院請(qǐng)求責(zé)令涉案房屋歸他所有，高女士搬出了涉案房屋。4月22日，順義法院公布了這樣一起案件，法院一審將房屋分割，保護(hù)了雙方權(quán)益。深圳離婚財(cái)產(chǎn)律師分析這個(gè)案例。

       案件情況

　　據(jù)原告池先生介紹，她和高女士有一個(gè)女兒。2003年，由于感情不和，她被法院調(diào)解離婚。2003年12月24日，雙方協(xié)商了順義區(qū)某鎮(zhèn)某北房6間，并簽訂了《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定，池先生賠償高女士6000元，醫(yī)院的財(cái)產(chǎn)和全部財(cái)產(chǎn)歸池先生所有。簽訂協(xié)議后，池先生向高女士支付了6000元的賠償金，但高女士沒有按照約定執(zhí)行，一直占用池先生北側(cè)的6間主房。離婚后，池先生在房子的南側(cè)建了一座南倒座的房子，高女士也占了兩間。池先生認(rèn)為，高女士占用的房子應(yīng)該歸他所有。2020年3月，池先生再婚，認(rèn)為高女士占用了原告的房子，主人居住，嚴(yán)重妨礙了她的生活。高女士拒絕撤退，池先生起訴法院，要求命令位于涉案房屋的北房6間，南倒座房6間歸原告所有。

　　高女士認(rèn)為，北房和南倒房是雙方共同所有的。北房六間是兩人未離婚時(shí)共同從村民處購(gòu)買的。因此，北房六間是婚姻中的共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)沒有分割。他們擁有北房三間的所有權(quán)。高女士還告訴法院，雖然雙方離婚了，但他們沒有分居。從建設(shè)到建設(shè)，南倒房六間屬于同居關(guān)系，南倒房也應(yīng)屬于雙方共同所有。此外，高女士還表示，她和孩子一直在使用房間北側(cè)的三間房間，池先生知道并同意，再婚前從未要求她撤退。

                                       
 

       審理過程

　　池先生的女兒在法庭上作證說，她直到2019年才知道父母離婚了。當(dāng)時(shí)，我父親說他找到了一個(gè)新阿姨，他知道他的父母在2003年離婚了，多年來一直和正常夫婦一樣生活。

　　法院發(fā)現(xiàn)，涉案房屋內(nèi)的六間北房原本是雙方婚內(nèi)共同購(gòu)買的收入。雙方于2003年簽署協(xié)議，該協(xié)議合法有效，應(yīng)視為雙方共同財(cái)產(chǎn)的處理。

　　此外，法院建議他們?cè)陔x婚后形成同居關(guān)系。在這種情況下，自離婚以來，雙方共同住在訴訟住宅近20年，共同撫養(yǎng)孩子，照顧家庭，雙方也有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，兩人都表示愿意再婚，雖然沒有再婚登記，但有共同生活的事實(shí)，因此可以推斷雙方已經(jīng)形成了同居關(guān)系。同居關(guān)系解除時(shí)，雙方在同居期間取得的收入和購(gòu)買的財(cái)產(chǎn)一般按共同財(cái)產(chǎn)處理，按出資份額和貢獻(xiàn)分割。法院最終按照照照照顧婦女權(quán)益的原則，結(jié)合各種因素，酌情處理。

       法院判決

　　今年年初，順義法院判決涉案房屋內(nèi)有6間北房，南倒房屋南側(cè)有3間屬于原告池先生；南倒房屋北側(cè)東數(shù)第一，?兩間屬于被告高女士；南倒房屋北側(cè)東數(shù)第三間由原告池先生和被告高女士共同使用。該判決已生效。

　　法官提醒

       離婚后，一方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴分割的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法分割。同居期間取得的財(cái)產(chǎn)由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院按照照照照顧無過錯(cuò)方的原則判決。